home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / equip / 940017.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-14  |  5KB
  1. Date: Sun, 30 Jan 94 04:30:23 PST
  2. From: Ham-Equip Mailing List and Newsgroup <ham-equip@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Equip-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Equip@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Equip Digest V94 #17
  7. To: Ham-Equip
  8.  
  9.  
  10. Ham-Equip Digest            Sun, 30 Jan 94       Volume 94 : Issue   17
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                DSP-9 Filters (and others) -- New Thread
  14.               Using ICOM filters in SONY ICF-2010/2001D?
  15.  
  16. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Equip@UCSD.Edu>
  17. Send subscription requests to: <Ham-Equip-REQUEST@UCSD.Edu>
  18. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  19.  
  20. Archives of past issues of the Ham-Equip Digest are available 
  21. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-equip".
  22.  
  23. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  24. herein consists of personal comments and does not represent the official
  25. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  26. ----------------------------------------------------------------------
  27.  
  28. Date: 28 Jan 1994 15:31:21 GMT
  29. From: news.cstar.andersen.com!news.acns.nwu.edu!casbah.acns.nwu.edu!rdewan@uunet.uu.net
  30. Subject: DSP-9 Filters (and others) -- New Thread
  31. To: ham-equip@ucsd.edu
  32.  
  33. In article <24cTgc1w165w@jackatak.raider.net>,
  34. Jack GF Hill <root@jackatak.raider.net> wrote:
  35. >
  36. >The thread of DSP-9 (etc) Digital Filters and bandwidth/ringing has pretty
  37. >well wound down, and while I do not mean to fire that discussion up, I am
  38. >seeking information on a different aspect of these lovely little devices:
  39. >
  40. >Several hams using these filters have reported problems, both on the Nets
  41. >and to the manufacturers, when engaging both the Heterodyne (tone)
  42. >processing filter *AND* the random noise filter. The audio becomes
  43. >distorted.
  44.  
  45. I have noticed this, both, in listening to broadcast stations and in 
  46. listening to demos done using recorded ssb qsos.
  47.  
  48. >
  49. >A Ham from Louisiana offered the suggestion, that had been offered him and
  50. >seemed to work well, that the unit would work OK if the operator would
  51. >simply turn off their tranceiver's speech processor.
  52. >
  53. >There followed a VERY heated argument about how the speech processing
  54. >circuit processes OUTBOUND audio only and has NOTHING to do with the
  55. >INBOUND audio going to the processor. However, when the (RF) Speech
  56. >Processors were turned off, the DSP-9 (and DSP-59 and a few other brands as
  57. >well) *ALL* responded as they were supposed to...
  58.  
  59. I checked the schematic of my Kenwood TS850s.  The compressor is not in
  60. circuit during receive.
  61.  
  62. >
  63. >The question was immediately raised: "What could the (RF) speech processor
  64. >have to do with the incoming audio?"
  65. >
  66. >I speculated, and am seeking confirmation here, that the *RF* speech
  67. >processor circuitry is engaged all the time the "compression" button is
  68. >engaged, that unlike the final amp which is biased to cut-off, the speech
  69. >processor runs, with no input, all the time. This would explain why the
  70. >simple turning-off of the processor eliminates the problem, as does moving
  71. >the DSP unit OFF the top of the radio and placing it a few feet away.
  72. >
  73. >A glance at the block diagram of my rig and a quick look at the schematic
  74. >seems to bear this hypothesis out, but I am still unsure and seek
  75. >additional input and thought...
  76. >
  77. >The real motive is: I have a DSP-9 that I intend to install in my mobile,
  78. >but I have NO CHOICE about where to position the unit -- it MUST go right
  79. >on top of the transceiver or not at all. I do NOT use a speech processor
  80. >for a variety of reasons, but some of my co-pilots do...
  81.  
  82. I thought that it has more to do with the way in which the de-noiser and 
  83. the auto-notcher work.  Crudely spreaking, the auto-notcher removes the
  84. parts that are highly serially correlated and the denoiser removes the 
  85. parts that are least serially correlated.  Both of these depend on the
  86. time serial correlation characteristics of human voice.  But this can 
  87. change with fast fades.  Hence the problem. 
  88.  
  89. Rajiv
  90. aa9ch
  91. r-dewan@nwu.edu
  92.  
  93. ------------------------------
  94.  
  95. Date: Thu, 27 Jan 1994 17:43:20 GMT
  96. From: nntp.ucsb.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!newsserver.jvnc.net!raffles.technet.sg!ntuix!ntuvax.ntu.ac.sg!asirene@network.ucsd.edu
  97. Subject: Using ICOM filters in SONY ICF-2010/2001D?
  98. To: ham-equip@ucsd.edu
  99.  
  100. Hi,
  101.  
  102.     Does anyone know if I can use the SSB filters for ICOM or for
  103. Kenwood in other radios or in my own IF strip? I am thinking of use
  104. for SSB/RTTY/CW. The reason I ask is because the Kiwa filters I want
  105. are not available locally but the ICOM filters are. Does anyone who
  106. have access to both know?
  107.  
  108.     I am looking to put the ICOM narrow filters (2.4 kHz) into my
  109. SONY ICF-2010/2001D. Does anyone have any comments about doing this?
  110.  
  111. 73 de 9V Daniel
  112.  
  113. ------------------------------
  114.  
  115. End of Ham-Equip Digest V94 #17
  116. ******************************
  117.